Anthropic 工程经理 Felix Rieseberg：AI 写代码后，新人最该有创业思维

在 Anthropic 负责 Claude.ai 与 Claude Code Desktop 开发的工程经理 Felix Rieseberg 表示，他已不再使用经典编程面试。他认为让候选人做小型 React 题目，在今天和在面试中考察 Assembly 一样没有意义，因为 Claude 完成这类任务的表现比候选人更好；在他的团队里，测试分数已无法预测谁会成为顶尖开发者，他反而看到较新的工程师超过资深同事，并将其概括为“Hunger beats tenure”。 Rieseberg 对“junior”做了重新定义：不一定指刚入行的人，而是指在公司内部没有地位、权力和人脉的工程师。他引用组织研究者 James March 1991 年的观点称，组织依赖持续进入的“天真且不知情”的新人，因为老员工早已把某些问题当成既定前提；Stripe 创始人 Patrick Collison 也曾明确鼓励新员工指出任何让他们觉得奇怪的地方。他以自己在 Notion 的经历为例：他被要求设计一个内部普遍认为不可能的离线架构，技术障碍真实存在，但所谓 CEO Ivan Zhao 不会接受唯一可行方案，其实只是没人去问过的“共识”。 他认为新人面临的核心问题是没人听他们说话。过去执行成本高，组织因此设计成由少数决策者批准或否决想法，工程师必须沿着 rigid 层级往上爬才能获得信任去真正动手。AI 让执行不再昂贵，这一前提被打破。他的第一条建议沿用 Patrick McKenzie 2011 年的说法——“工程师被雇来创造商业价值，而不是编程”——开发者应弄清公司真正想达成什么，把自己挂到赚钱的部分上，一个实用起点是了解自己经理的经理的目标；随后挑一个能显著推进这些目标的雄心想法，用一个周末做出可运行原型，从而跳过产品规格、审批和游说设计师或产品经理的常规循环。他强调要聚焦一个好点子，而不是把三个好点子藏在 20 个坏点子里，同时塞进新编程语言、后端和移动应用的原型注定失败；原型应清晰到让管理层立刻看到机会和该由谁推进。 Rieseberg 还区分了两类工程师：做面向用户产品的新人对站外用户有天然的共情，而在 Slack 或 Notion 待久的同事很难从外部用户视角看问题；做基础设施或内部工具的工程师，则受益于不知道某件事“为什么不可能”。他举本公司的例子：当时相对较新的 Anthony Morris 与 Alice Zhao 用一个周末做出了 Claude Code 的图形界面，首个公开版本约 8 天后发布。他如今在求职申请中寻找能体现品味、共情和有原则思考的小型原型，并称经典编程面试不会回来。 这套建议一面是赋权叙事：AI 成为均衡器，让新人绕过那些对自家公司问题已经视而不见的守门人；另一面则把入门岗位的门槛从勤勉与手艺移向创业思维、产品感和品味，而这些技能多数大学几乎不教，企业过去通常期待从资深产品经理或创始人身上看到。他树立为榜样的工程师，也都是没人要求就自己在周末做原型的人。“Hunger beats tenure”听起来励志，但它预设了一种并非每位新开发者都能带来的拼劲。