Charter 就 AT&T 发起的“fiber-powered”虚假广告诉讼提交驳回动议

这起诉讼的核心是宽带运营商能否在营销、官网和对客沟通中用“fiber broadband network”和“fiber-powered”来描述其网络。AT&T 在 8 月底提交的诉状中认为，Charter 用这些词描述其大规模部署的混合光纤同轴（HFC）网络，等于给宽带营销套上“光纤光环”，并造成“不可弥补的损害”，因此请求法院认定 Charter 构成不正当竞争，并判罚实际及“加重”损害赔偿。 Charter 在驳回动议中反驳称，这些表述没有任何虚假或误导之处。它指出，HFC 网络是光纤到节点、再用同轴电缆连接节点覆盖的家庭和小型企业；而“100% fiber”是 Charter 用于描述光纤到户（FTTP）网络的说法，这类网络部署在新建区域，包括获得政府补贴的农村地区。Charter 还向法院提交了官网图示截图，用来说明两种架构的差异。 针对 AT&T 关于消费者认知的论点，Charter 表示 AT&T 未能提供任何事实证明合理消费者会把“fiber-powered”理解为“100% fiber”，因此法院没有依据作同样的推断。Charter 还反驳了其“隐瞒”HFC 细节的说法，称一家刻意隐瞒同轴连接的公司不会在官网图示、FAQ 和广告画面中主动说明这一点。 Charter 还从词义角度辩护，称“powered”并非“100%”或“独家”的同义词，而是指产品或服务的组成部分，并引用剑桥词典中“Most computers are now powered by Intel chips”的例句，认为光纤在其网络中扮演关键角色，因此该表述准确。Charter 同时提交了一份“with prejudice”驳回请求，即希望案件永久终结且不得再诉。 此事的背景是，AT&T 最初向美国国家广告审查机构 NAD 投诉，NAD 在 3 月表示 Charter/Spectrum 已“自愿修改”其“fiber-powered”相关披露，同意在相关广告披露中不再提及 HFC，并“清晰醒目”地说明相关服务并非通过光纤到户基础设施提供。但 AT&T 认为这还不够，随后提起诉讼。案件结果可能决定 Charter 以及其他主要使用 HFC 的有线运营商能在多大程度上在营销中引用光纤。